地下にしろ？高架は違法？→裁判所「それ、行政裁量な」 ― 小田急高架訴訟（最判 平成18年11月2日）を強コデ語で斬る
これは何の話？（結論ドーン）
👉 都市計画で「高架か地下か」をどう選ぶかは、原則として行政の広い裁量。
👉 住民が「地下の方が静かで環境にいいだろ！」と言っても、
👉 判断プロセスが合理的なら、裁判所は口出ししない。
つまりこの判例、
「代替案（地下式）があっても、それを採らなかった＝即違法、ではない」
ってのをガチで示したやつ💥
ざっくり事案（コデ語要約）
-
東京都は
👉「コスト・工期・技術的制約」を考えて高架式を採用 -
住民側は
👉「いやいや、地下式の方が環境に優しいでしょ？
高架は騒音ヤバいし、裁量権の乱用だろ！」と提訴
争点（試験で狙われるトコ）
❓ 都市計画で構造（高架 or 地下）を決める判断
👉 どこまで裁判所がチェックできるの？
裁判所の答え（ここ超重要）
💡 都市計画の内容判断は…
政策的・技術的判断を含むから、行政庁の広い裁量に委ねられる
そして違法になるのは👇だけ👇
-
重要な事実を見落としてる
-
事実認定が明らかにおかしい
-
考慮すべき事情を考慮してない
-
判断プロセスが社会通念的にアウト
👉 単に「他にもっと良さそうな案がある」程度じゃ足りない
本件で「セーフ」とされた理由
裁判所はこう見た👇
-
地下式 vs 高架式、ちゃんと比較検討してる
-
コスト差（高架：約1900億／地下：約3000〜3600億）デカすぎ
-
当時の技術では地下工事に制約あり
-
環境影響評価（騒音予測・防音対策）も実施済み
-
公害防止計画にも適合してる
👉 よって
「判断過程に合理性あり → 裁量逸脱・濫用ナシ」
試験ではこう出る⚠️（ガチ重要）
-
❌「地下の方が環境に良い＝高架は違法」→ アウト
-
⭕ 裁量審査の型を思い出せ👇
-
事実誤認ある？
-
考慮漏れある？
-
判断過程が不合理？
-
👉 都市計画 × 裁量審査のド定番判例
記述でも択一でも使われがち⚡️
コデちゃん的まとめ🧠
-
都市計画は「理想論」じゃなく「現実判断」
-
裁判所は代替案の優劣を決める場所じゃない
-
チェックするのは
👉 プロセスがちゃんとしてたかどうか
ここ、行政法の「距離感」わかってないと一生ハマるやつね😇
