【判例解説】群馬中央バス事件（昭和50年5月29日） ― 免許処分と「手続の瑕疵」はどこまで許される？―
これは何の話か（結論から）
結論：
一般乗合旅客自動車運送事業（バス）の免許申請について、
👉 運輸審議会の公聴会手続に重大な違法がなければ、免許却下は適法
👉 途中の聴聞（陸運局長）の瑕疵だけでは取消理由にならない
つまり試験的にいうと👇
「重要なのはどの手続か」「瑕疵があっても結論に影響するか」
これを判断した超重要判例コデ☝️
事案の概要
争点（ここが試験に出る）
① バス事業の免許ってどんな性質？
-
国家独占？
-
公企業の特許？
-
自由営業？
👉 結論：性質が何であれ、結果は変わらない
② 行政手続はどこまで公正じゃないとダメ？
👉 ここがこの判例のキモ
判例の判断（超重要）
① 免許判断は「拘束裁量」
-
道路運送法6条の基準に
-
全部適合 → 免許しなきゃダメ
-
1つでも不適合 → 却下OK
-
-
ただし基準が抽象的なので
👉 専門的判断の裁量はある
② 手続の重要度に「差」がある
判例はここをハッキリ分けた👇
👉 どの手続が「本丸」かを見ろ、って話
③ 今回はなぜ適法？
-
公聴会は開催されていた
-
問題点（運賃・所要時間・既存交通との比較）は一応示されていた
-
仮に説明不足があっても
👉 結論を左右するほどの資料提出は期待できなかった
よって👇
「多少の不備はあるが、重大な違法とまではいえない」
試験ではこう出る！【超重要】
✅ 典型ひっかけポイント
-
❌「聴聞に瑕疵があれば即違法」
-
⭕ どの手続か？重要度は？結論に影響するか？
✅ 択一での使われ方
✅ 記述・多肢選択向けワード
-
手続的適正
-
諮問機関
-
裁量と拘束
-
重大な瑕疵
-
結論への影響
コデちゃんまとめ（覚え方）
「バス免許は、誰が・どこで・どれだけ重要な手続をやらかしたかを見る」
行政法らしい「実質判断」コデね📝
