法律の目的違反・不正な動機とは？｜昭和53年5月26日最高裁
1️⃣ これは何の話？（結論から）
結論：
👉 行政処分が「形式上は合法」でも、
👉 実際の目的が法律の目的とズレていたり、不正な動機でなされていた場合
👉 その処分は 行政権の著しい濫用として違法 になる！
そしてこの事件では👇
-
処分は 違法
-
国家賠償も 認められた
…という、受験生大好物セット🍖な判例。
2️⃣ ポイント整理（ここ超重要）
この判例のキモは3点👇
✅ ① 法律の目的違反
-
法律が予定している「本来の目的」と
-
行政庁の「実際の狙い」がズレていた
👉 目的がズレた処分はアウト
✅ ② 不正な動機
-
表向きは「児童遊園の設置」
-
実際は「特定の営業をやめさせるため」
👉 動機が不正なら、裁量も暴走扱い
✅ ③ 行政権の著しい濫用 → 違法
-
裁量がある処分でも
-
限界を超えたら違法
👉 ここで出てくるのが
裁量権の逸脱・濫用 ってやつ。
3️⃣ 判例の内容（ざっくり事案）
-
行政庁が「児童遊園の設置認可」を出した
-
それを理由に、近隣の営業に営業停止処分
-
でも実態は👇
-
児童のためじゃない
-
営業を潰すのが目的だった
-
最高裁はこう言った👇
この認可処分は
行政権の著しい濫用によるもので違法
さらに👇
-
その違法処分
-
＋ それを前提にした営業停止
-
→ 損害との間に 相当因果関係あり
👉 国家賠償OK！
（最高裁昭和53年5月26日）
法律の目的違反・不正な動機 昭和５３年５月２６日
4️⃣ 試験ではこう出る！【必須】
📝 出題パターン①（ド直球）
行政庁が法律の目的と異なる動機で処分をした場合、その適法性は？
👉 裁量権の逸脱・濫用として違法
📝 出題パターン②（ひっかけ）
形式的に要件を満たしていれば適法である
👉 ❌ 不正解！
👉 実質（目的・動機）も見る！
📝 出題パターン③（国家賠償）
違法な処分が前提となった別処分による損害は？
👉 相当因果関係があれば賠償OK
💬 コデちゃん一言まとめ
「理由はそれっぽいけど、
本音がダメならアウト」
行政法は
建前より本音を疑え👀
これ、試験でも実務でも超大事だからね。
